作者：佚名。
今天讲点哲学的东西。
维特根斯坦有一句话我一直觉得说得非常残忍，但也非常诚实。他说，我并不想让人少受苦，我只想让他们在受苦的时候更清醒。
这句话其实非常准确地概括了理想主义者和现实主义者之间的根本区别。
今天很多人一聊政治，一聊左派右派，一聊意识形态，就开始在道德高地上打滚，谁更善良，谁更正义，谁更有同情心。但我一直觉得，这些都是表层问题。真正的分水岭只有一个，就是你怎么看待现实本身。
你是接受现实的人，还是拒绝现实的人。
从这个角度看，所谓左派右派，本质上不是立场之争，而是心理结构之争。严格意义上讲的保守派，或者说托克维尔意义上的右派，本质上都是现实主义者。他们并不是觉得世界很美好，而是恰恰相反，他们太清楚世界有多糟糕，所以才会选择先接受，再修补。
而理想主义者的问题在于，他们在心理上是接受不了现实的。他们对现实有一种本能的排斥感，对任何道德上的次优解都无法容忍。不是说他们不聪明，而是他们的内心结构还停留在一个没有毕业的阶段，对世界的认知仍然停留在应该如此，而不是就是如此。
这也是为什么很多理想主义者一遇到现实冲击，就会出现强烈的情绪反应，愤怒，崩溃，极端选择。他们不是不知道后果，而是心理上无法承受不完美的存在。
最近发生的一些悲剧，其实本质上都是这种心理结构的外化。我不评价具体个案，只说一个最基本的事实。作为一个母亲，去做高度危险的事情，把三个孩子直接抛进一个不可逆的命运里，这本身何尝不是一种残忍。
你为了某种道德理想牺牲自己，但你有没有问过，被你留下的人是否愿意承担这个代价。
理想主义者最容易犯的一个错误，就是只看见牺牲本身的意义，却看不见牺牲带来的现实连锁反应。
现实主义者不会这么做，不是因为他们更冷血，而是因为他们更清楚世界是怎么运转的，现实主义者知道，世界的演化路径从来不是由情绪最激烈的人决定的，而是由那些能够承受现实重量的人一点一点铺出来的。
每一次现实验证成功，现实主义者内心的结构就会被强化一次。
而每一次现实击碎幻想，理想主义者的悲剧情绪就会加深一次。久而久之，就会发展出一种心理学上非常典型的东西，殉道者精神。
左派的殉道者精神本质上并不是勇敢，而是一种逃避。是当一个人无法在现实中处理失败，妥协，不完美时，转而用自我毁灭来证明自己的道德正确性。这种姿态在叙事上很漂亮，但在现实中几乎永远制造更多的伤害。
很多左派的问题就在这里。他们无法接受现实的反弹，无法接受制度的摩擦成本，无法接受世界不会因为道德诉求就自动变好，于是不断走向违反现实的选择。最后既没有改变世界，也没有保护任何人，只是满足了自己内心对纯粹性的执念。
所以如果你是一个现实主义者，我是真心恭喜你。你选的是一条很难的路，很孤独的路，也是一条不会给你情绪安慰的路。但它至少是有希望的。
如果你发现自己是一个理想主义者，那我也不骂你。我只劝一句，回头是岸。不是让你放弃理想，而是先学会接受现实。否则理想迟早会变成你逃避现实的工具，而不是改变现实的力量。
